Jardin ouvert

De wikiducamp
Version du 24 juin 2019 à 00:04 par Xtof (discuter | contributions)

(diff) ← Version précédente | Voir la version courante (diff) | Version suivante → (diff)
Aller à : navigation, rechercher


Jardins ouverts au pluriel.

Statut 
ébauche de traduction google translate (#tradocrado) à relire.. et faire relire sur GitHub pour avancer sur le design social #indieweb. Intelligence de la plate-forme #Microblog développée par Manton Reece. Retrouver et écouter le pitch vidéo de Manton sur Kickstarter. xtof 24 juin 2019 à 00:04 (UTC)

En résumé

  • Les jardins ouverts ont des curateurs/conservateurs au lieu de gardiens.
  • Les jardins ouverts utilisent des normes afin que les mêmes formats existent à l'intérieur et à l'extérieur de la plate-forme.
  • Cela n'est possible qu'en adoptant le Web ouvert. Je pense que c’est un élément important de la voie à suivre pour toutes les grandes plates-formes.

Open gardens

2019-06-02 Manton Reece : Open Gardens

En technologie, le jardin clos (walled garden) est une plate-forme où un fournisseur contrôle la distribution. Si vous souhaitez créer une application iPhone, votre seul choix est qu’Apple vous référence et de la vendre dans son App Store. Si vous souhaitez envoyer un tweet, votre seul choix est de vous inscrire sur la plateforme Twitter.

Les jardins clos comme l'App Store sont conviviaux et hostiles aux développeurs. Ils prennent le pouvoir sur les éditeurs indépendants et le mettent entre les mains de gardiens de la porte d’entrée. Le problème c’est l'exclusivité : il n'y a qu'une seule porte, et ceux qui sont bloqués à l'extérieur ne peuvent pas distribuer le même contenu. Vous pouvez créer des applications Android, mais pas des applications iPhone. Rien n'existe en dehors des murs qui ressemble étroitement à ce qui est à l'intérieur.

Twitter est aussi un jardin clos. Tout comme l’App Store, c’est une plate-forme fermée avec des formats propriétaires et une API limitée. La différence c’est que le jardin de Twitter est mal nettoyé et plein de mauvaises herbes. Les murs y sont tellement délabrés (disrepair) qu’il est même difficile de dire où ils se trouvent.

Mike Monteiro a souligné cette frustration dans un article sur les problèmes auxquels sont confrontés les dirigeants de Twitter. Il a parlé de son rendez-vous avec Jack Dorsey en personne  :

Nous avons discuté du rôle de Twitter sur la scène mondiale. Et j'admirais sa vision, mais craignais son approche. Jack, et dans une certaine mesure son pigeon de compagnie de Twitter, Biz Stone, ont toujours pensé que la liberté d'expression absolue était la solution. Ils sont aveugles aux voix réduites au silence par la haine et l’intimidation. Les voix qui doivent être protégées. Mais quiconque a déjà entretenu un jardin sait que pour que de bonnes choses poussent, il faut faire face aux mauvaises choses. Vous ne pouvez pas laisser les mauvaises herbes étouffer les légumes.

Le problème n'est pas que Twitter ne s'en soucie pas. Il s’agit plutôt d’une faille de design de la plate-forme. Parce que les tweets n'existent pas en dehors de Twitter, lorsque vous êtes banni de Twitter, vous devez recommencer avec un nouveau format ou sur un nouveau réseau social. Pour cette raison, et parce que leur entreprise dépend d'un grand nombre d'utilisateurs, Twitter hésite à bannir toute personne de son service. Ils ne veulent pas entretenir le jardin par peur d’attirer trop de mauvaises herbes.

Peu importe qui garde la porte du jardin entouré de murs si personne ne veut de plus en plus entrer. Il existe donc un meilleur mot que «gardien» pour décrire ce que nous cherchons vraiment à faire pour construire une grande plate-forme axée sur la communauté. C’est un « curateur ». Quelqu'un qui est responsable de maintenir la meilleure expérience pour les utilisateurs.

La solution à un jardin entouré de murs n'est pas de créer une plate-forme sans règles. Il ne s'agit pas d'externaliser les décisions en fonction d'algorithmes, avec des utilisateurs recommandés et des sujets pouvant être manipulés ou déroutant (égarant) de nouveaux utilisateurs. Ce n’est pas suffisant pour les défis que nous apportent les réseaux sociaux massifs basés sur la publicité, où les fausses nouvelles et la haine peuvent se propager rapidement.

Nous avons besoin d'une nouvelle approche. Non contrôlée uniquement par des algorithmes, mais également pas un jardin clos qui limite la distribution du contenu. Nous avons besoin d'un système qui priorise la curation tout en préservant la liberté de publier en dehors des silos, avec des API basées sur IndieWeb qui sont ouvertes par défaut au lieu d'être verrouillées avec l'enregistrement de développeurs.

Je pense à cela comme un jardin ouvert. C’est une plate-forme ouverte qui tient également à maintenir un environnement sain. En dehors du jardin, le sol est le même et les mêmes plantes peuvent pousser. Vous êtes libre de copier des fleurs et des arbres depuis l'intérieur du jardin et de les cultiver vous-même ou de les laisser pousser à l'état sauvage. Mais l'intérieur est bien organisé. L’intérieur s'efforce d'être un environnement sûr et de grande qualité.

Dans ma vidéo sur Kickstarter pour Micro.blog (NDT retrouver), je parlais de ça pour les réseaux sociaux et les blogs :

Si nous commençons à séparer la publication du réseau social, cela déverrouille quelque chose. Cela donne aux auteurs le sentiment de posséder leur travail, même s'il s’agit de courts messages. Et cela permet aux réseaux sociaux de créer une communauté sûre, sans se soucier de la censure, car vous pouvez toujours publier des messages sur un site portant votre nom.

Le problème fondamental des jardins murés comme l'App Store et Twitter c’est qu'ils sont fermés. S'ils s'ouvrent, ils pourraient en fait doubler la curation. Il ne serait pas nécessaire d’assouplir leurs normes de qualité car il est facile de publier sans révision en utilisant le Web ouvert.

J'ai écrit pour la première fois à ce sujet en 2014 dans le cadre de l'apprentissage de Beats Music. Pour qu’Apple minimise l'importance de ses 200 meilleures listes algorithmiques dans l'App Store, il lui faudrait se concentrer sur la curation. Voici ce que faisait Beats :

Au lieu de cela, ils ont un groupe de personnes - des musiciens et des écrivains qui se soucient profondément de la musique - en organisant des playlists. Les 25 meilleures listes de lecture d'un genre sont tellement enfouies dans l'application que je devais les chercher juste pour écrire ce billet de blog, car elles ne semblaient pas avoir plus de poids que n'importe quelle autre liste de lecture. Les listes de lecture telles que «notre top 20 de 2013» sont beaucoup plus courantes. Ce n'est pas une liste de best-sellers ; c’est une liste basée sur les favoris de personnes réelles.

Après l’acquisition de Beats Music par Apple, ils ont transmis certaines de ces leçons de curation à Apple Music, puis ont repensé l’App Store avec davantage d’applications et d’histoires en vedette. Ils ne peuvent pas faire grand chose, car il est difficile de changer les fondations d’un jardin clos.

Twitter a également créé un environnement qui lie la curation, avec une découverte basée sur des hashtags et des retweets tendances. Et chaque fois qu'un compte populaire est interdit pour discours de haine, il reste encore des milliers de trolls qui rendent la vie misérable pour les utilisateurs. Parce qu'il n'y a pas d'alternative, Twitter doit autoriser la quasi-totalité du contenu de son service. Parce qu'il existe en dehors du Web ouvert, Twitter doit laisser trop de marge de manœuvre à ses pires utilisateurs avant d'interdire leur compte.

Le jardin ouvert résout ce problème. C’est le même Web sur une plate-forme telle que Micro.blog que sur le reste de l’Internet. En adoptant des normes ouvertes tout en traçant une ligne sur laquelle nous pouvons appliquer les règles de la communauté, il est possible de créer des fonctionnalités qui protègent les utilisateurs.

En encourageant l'utilisation de noms de domaine personnels, lorsque Micro.blog doit demander à un membre de la communauté de s'en aller pour avoir enfreint nos consignes, ce blogueur peut emporter avec lui avec son nom de domaine et son contenu, tout en continuant de publier sur son propre blog, mais bloqué pour interférer avec la communauté. Les curateurs de la plate-forme ont plus de liberté pour bloquer les posts harcelants, car ces utilisateurs problématiques peuvent se retirer sur leur propre site Web et laisser en paix tous les autres membres de la communauté.

En résumé

  • Les jardins ouverts ont des curateurs/conservateurs au lieu de gardiens.
  • Les jardins ouverts utilisent des normes afin que les mêmes formats existent à l'intérieur et à l'extérieur de la plate-forme.
  • Cela n'est possible qu'en adoptant le Web ouvert. Je pense que c’est un élément important de la voie à suivre (traduire the way out) pour toutes les grandes plates-formes.

Manton Reece

microblog:manton