Différences entre versions de « Nowww »
De Mi caja de notas
m |
|||
| Ligne 7 : | Ligne 7 : | ||
Disons que depuis (lien à trouver), tout le monde sait ce qu'est le web -très peu d'organisations publient leur URL avec un préfixe `www`. Les personnes comprennent que Google.com, facebook.com, twitter.com etc. sont des sites web. | Disons que depuis (lien à trouver), tout le monde sait ce qu'est le web -très peu d'organisations publient leur URL avec un préfixe `www`. Les personnes comprennent que Google.com, facebook.com, twitter.com etc. sont des sites web. | ||
| − | Avant d'ouvrir la discussion, votre site **doit** fonctionner avec et sans le `www`. | + | Avant d'ouvrir la discussion, votre site **doit** fonctionner avec et sans le `www`. Pour des raisons de référencement et éviter les contenus canonique / doublon, vous devez choisir une option de domaine et rediriger lorsque l'autre est utilisé. Si vous préférez les domaines nus, redirigez vers lui quand un visiteur demande la version habillée avec le `www`. Ce n'est pas difficile - un fichier Apache `.htaccess` de trois lignes suffira : |
| − | |||
| + | <source lang="Apache"> | ||
| + | RewriteEngine on | ||
| + | RewriteCond %{HTTP_HOST} !^mondomaine.com [NC] | ||
| + | RewriteRule ^/?(.*)$ http://mondomaine.com/$1 [L,R=301] | ||
| + | </source> | ||
| + | |||
| + | La question est : lequel choisir ? | ||
| + | |||
| + | Les "pro-www" font remarquer que ‘www’ n'est pas déprécié. C'est sans ambiguïté, précis techniquement et cela distingue l'adresse d'autres URLs semblables pour FTP, la messagerie ou d'autres types de données. | ||
| + | |||
| + | Le camp "anti-www" pointe que c'est simplement non nécessaire. Personne ne s'embrouille. Les URLs sont plus courtes, plus faciles à lire et plus rapides à taper. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | "Ahh", dit le pro-www hall, "vous êtes juste futile". | ||
| + | "Eh bien", répond l'anti-groupe, "vous vous êtes capricieux et mon site a bien meilleure allure que le vôtre". | ||
| + | "Absolument pas", crie pro, "Votre site pue." | ||
| + | Et ainsi de suite. | ||
| + | |||
| + | Mon avis : ce n'est pas grave. Choisissez une voie et tenez-y vous. Certaines combinaisons ont un meilleur rendu avec le www, certaines semblent mieux sans. | ||
| + | En fin de compte, c'est votre préférence de marque personnelle et peu de remarqueront ou s'en soucieront. | ||
| + | |||
| + | N'oubliez pas que votre site devrait se charger indépendamment de l'URL et rediriger si nécessaire. Si vous cassez cette règle, allez au coin et étudiez les conséquences de vos actions. | ||
| + | |||
| + | Les commentaires sur cet article sont fermés. Une question concernant les domaines ? Pourquoi ne pas demander directement sur | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Source traduction en cours de [http://www.sitepoint.com/domain-www-or-no-www/ to www or nowww, that's the question] - SitePoint - (Craig Bukler, 2012-09-07) | ||
| + | |||
| + | == ailleurs == | ||
| + | * <span class="p-name u-url">[http://davidwalsh.name/no-www no-www using htaccess]</span> - <span class="h-card p-author">David Walsh</span> (<time class="dt-published">2008-01-08</time>) | ||
== Intention de la page == | == Intention de la page == | ||
Version du 22 janvier 2015 à 21:12
- Statut
- étude en cours
Dans les jours sombres et distants à l'aube du web, ceux qui publiaient une URL sur les médias "hors ligne" ajoutaient le préfixe "www".
Cela indiquait au monde que vous souhaitiez emménager dans le XXIe siècle et posséder un "lopin" sur les grands espaces du World Wide Web.
Disons que depuis (lien à trouver), tout le monde sait ce qu'est le web -très peu d'organisations publient leur URL avec un préfixe `www`. Les personnes comprennent que Google.com, facebook.com, twitter.com etc. sont des sites web.
Avant d'ouvrir la discussion, votre site **doit** fonctionner avec et sans le `www`. Pour des raisons de référencement et éviter les contenus canonique / doublon, vous devez choisir une option de domaine et rediriger lorsque l'autre est utilisé. Si vous préférez les domaines nus, redirigez vers lui quand un visiteur demande la version habillée avec le `www`. Ce n'est pas difficile - un fichier Apache `.htaccess` de trois lignes suffira :
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^mondomaine.com [NC]
RewriteRule ^/?(.*)$ http://mondomaine.com/$1 [L,R=301]
La question est : lequel choisir ?
Les "pro-www" font remarquer que ‘www’ n'est pas déprécié. C'est sans ambiguïté, précis techniquement et cela distingue l'adresse d'autres URLs semblables pour FTP, la messagerie ou d'autres types de données.
Le camp "anti-www" pointe que c'est simplement non nécessaire. Personne ne s'embrouille. Les URLs sont plus courtes, plus faciles à lire et plus rapides à taper.
"Ahh", dit le pro-www hall, "vous êtes juste futile".
"Eh bien", répond l'anti-groupe, "vous vous êtes capricieux et mon site a bien meilleure allure que le vôtre".
"Absolument pas", crie pro, "Votre site pue."
Et ainsi de suite.
Mon avis : ce n'est pas grave. Choisissez une voie et tenez-y vous. Certaines combinaisons ont un meilleur rendu avec le www, certaines semblent mieux sans. En fin de compte, c'est votre préférence de marque personnelle et peu de remarqueront ou s'en soucieront.
N'oubliez pas que votre site devrait se charger indépendamment de l'URL et rediriger si nécessaire. Si vous cassez cette règle, allez au coin et étudiez les conséquences de vos actions.
Les commentaires sur cet article sont fermés. Une question concernant les domaines ? Pourquoi ne pas demander directement sur
Source traduction en cours de to www or nowww, that's the question - SitePoint - (Craig Bukler, 2012-09-07)
ailleurs
Intention de la page
Tutoriel voulu en langage clair pour me souvenir comment ...
- Enjoliver_les_urls sur WordPress et MediaWiki (hébergement OVH et Gandi)
Ressource canonique
- ?
- no-www.org (inaccessible à cette heure)